Истец обратился в суд с иском, указывая, что между ней и Г. была достигнута договоренность о том, что последний выполнит ремонт ее квартиры; при проведении работ Г. должен был предоставлять ей расчет по стоимости материалов и стоимости проведения определенной работы, после чего она должна была либо перевести денежные средства, либо отказаться от проведения определенной работы. На закупки строительных материалов она переводила денежные средства посредством мобильного приложения на указанные Г. мобильные номера и банковские карты других лиц, которые в последующем должны были передавать ему денежные средства, а последний должен был осуществить покупку необходимых материалов для проведения ремонта.

Истец указывает, что ею произведены денежные переводы, в том числе на банковскую карту ответчика П.

В дальнейшем после перевода ею денежных средств, Г. ремонт ее квартиры не выполнил, в связи с чем ею подано заявление о привлечении к ответственности Г., который под видом выполнения ремонта в ее квартире похитил у нее денежные средства. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из иска следует, что факт передачи истцом денежных средств ответчику П. не является благотворительностью. П., являясь держателем банковской карты, знал или должен был знать о зачислении на счет данной карты суммы неосновательного обогащения в размере 310 000 рублей и об отсутствии договорных отношений с истцом, как с лицом, переводившим ему на карту денежные средства.

Истец просил взыскать с П. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 310000 рублей и сумму оплаченной ею государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд вынес заочное решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Заочное решение не вступило в законную силу.